« Ce qu’il nous faudra retenir et qu’Aristote n’avait pas voulu voir en son temps, c’est la question de l’existence de ce sur quoi porte le prédicat d’une proposition. Peirce fait intervenir cette subtilité en faisant remarquer qu’affirmer la véracité d’une proposition universelle (affirmative ou négative) n’entraîne pas nécessairement l’existence de sujets vérifiant cette proposition. La proposition “tous les traits sont verticaux” est vraie, quand bien même il n’y a aucun trait du tout ! Pour Peirce, la seule proposition susceptible d’affirmer l’exsitence de ce sur quoi porte le prédicat est la proposition existentielle (affirmative ou négative) » (Agnès Sofiyana, Lacan, l’Ics et les maths).

« Au regard de ces considérations sur le temps, peut-être est-il temps de nous demander dans quel(s) temps le cogito cartésien s’applique-t-il ? “Je pense donc je suis” signifie-t-il que “je pense” et “je suis” existent dans le même ’’maintenant’’ ? Ou bien “je pense” et “je suis” existent-ils dans deux ’’maintenants’’ distincts l’un de l’autre ? Ou bien encore “je pense” et “je suis” existent-t-ils dans deux référentiels différents ? Dans ce dernier cas, il nous serait alors impossible d’obtenir un quelconque savoir sur leurs simultanéités » (A. Sofiyana, 9 juin 2005).

A contrario, le rêve de l’humain, même s’il possède certaines caractéristiques de la réalité, s’autorise à bousculer certaines lois de cette réalité en introduisant des incohérences, des contradictions, des glissements ou des substitutions. Ces camouflages, ces subterfuges, ces transformations de la réalité (images de celles du Réel) et ces inventions qui caractérisent le rêve de l’être parlant peuvent prendre sens si l’on analyse le rêve suivant une logique qui reste à chaque fois à déterminer... Une logique ?